Добро пожаловать на неофициальный сайт вопросов и ответов о Скайпе, где можете получить помощь задавая любые вопросы связанные с данной программой. А если у вас достаточно знаний и хорошо знаете Скайп, можете помочь другим пользователям.

Также, приглашаем вас присоединиться к нашим группам в социальных сетях:
ВКонтакте
Одноклассники
Facebook
Google+
Твиттер

Новое в передаче файлов

+4 голосов
1,905 просмотров
Стал вместо передачи картинки (как ранее перетащил в текст поле и картинка ушла)-стал присылать получателю ссылку на свое облако скайп- мол зайдите,авторизируйтесь и скачайте. Картинка как ранее напрямую получателю не приходит. Только ссылка. Замечу что пересылаемые картинки минимальные 5-200кб.  Зачем скайпу мои файлы?
Технические данные: Win ХР sp3 Skype 7.2.59.103
Avatar 5230350147944198793 Скайп все хуже спросил 07 Апр, 15 в категории Сообщения
Ewdoks теги изменены 21 Фев, 16

3 Ответы

0 голосов
То что получатель видит ссылку, а не изображение, означает что настройки браузера Internet Explorer неверны, либо используется слишком старая версия Скайп. Насчёт Вашего вопроса, зачем это делается — так это сделано для того чтобы изображения отправленные в чате были доступны даже если получатель или отправитель находится офлайн.
Avatar 9861798877053529302 Администратор [Профи] ответил 07 Апр, 15
по теме продолжу
Версия скайп свежая. В настройках ни чего не менялось. Просто стали вместо картинок приходить ссылки.
Посмотрите здесь вопрос и ответ: http://otvet.skaip.su/1947/почему-файлы-после-отправки-через-skype-адресат-не-всегда-получает (возможно это и есть ответ на ваш вопрос).
Это всё сказки. Технически проще передавать файлы напрямую по P2P, но Скайп уже давно гоняет файлы через свой сервер, по прямому соединению не передаёт. Раньше можно было принять файл, и он сохранялся на компьютере, теперь файл загружается на сервер скайп и хранится там. И сделано это из других соображений. Если браузер настроен "правильно", или используется последняя версия Скайп, то пользователь не замечает, что файл загружается с сервера скайп а не с компьютера абонента. Всё выглядит так, как буд-то файл приходит напрямую.
Ребята, конфиденциальность Скайп умерла как только его купил MS.
Конечно проще и быстрее через P2P. Другие причины я указал тут (кстати, посмотрите сколько людей поддержали идею, правда, на английской стороне есть один человек).

Но в тоже время, отправить файлы людям которые находятся оффлайн, это очень полезно (особенно когда у них разные часовые пояса). Лично я, если бы выбирал между P2P и облако, без оглядки выбирал бы облако. Но считаю, что можно делать ещё «круче» — объединить эти технологии и сделать передачу файлов намного удобнее.

ps. Насчёт конфиденциальности, рекомендую прочитать эту статью. Если вкратце, Майкрософт тут не причём, как и Скайп между прочим.
Навязывание пользователям сервиса, да ещё и с утверждением, что это очень удобно пользователям - это как... "Купите наши тапочки, и Ваша жизнь изменится". Не нужны никому эти тапки. Сервис не удобен, а в альтруизм MS никто не поверит. Объясните, зачем это Майкрософту?
Объясните, зачем делать облачную передачу, если оба пользователя онлайн? Зачем MS тратит ресурсы, храня данные пользователей? Обратите внимание, пользователям это не нужно, для пользователя это минусы (увеличение времени загрузки, риск компрометации информации, загружаемой на чей-то сервер).
Кстати, по поводу конфиденциальности и той статье, что Вы предложили.
Сравните риски: Перехват шифрованного трафика P2P или хранение данных на сервере. Думаю выбор не в пользу соединений через третье лицо.
Я бы сказал искреннее спасибо MS, если бы они озадачились решением проблемы фальсификации сессионных ключей AES. Но MS двигается в обратном направлении, не к увеличению конфиденциальности, а к упрощению доступа к информации.
Не знаю откуда у Вас статистика что никому не нужен подобный функционал, но я лично знаю людей которым нравится облачная передача файлов (и мне, кстати, тоже, но предпочёл иметь возможность всё это настроить). К тому же, я сомневаюсь что в Майкрософте решились на столь важный шаг рискнув потерять всех пользователей.

Насчёт вопроса "зачем делать облачную передачу", хоть Вы верно отметили что вряд ли мне известно ответ, смею предположить что они делали это по той же причине почему убрали ноды, почему сообщения и изображения не отправляются через P2P, почему переписка, настройки и контакты сохраняются в облаке. А ответ прост — разве не удобно получить сообщение/контакт/файл на работе и приходя домой, запустив Скайп иметь эти же данные под рукой? Или, имея несколько устройств, синхронизировать эти данные между ними? Возможно сотрудники корпорации и читают переписку миллионных людей и анализируют терабайты данных, но я не знаю ни один случай чтобы кто-то пострадал от этого. С другой стороны я точно знаю что синхронизация данных это удобно. Я к тому, что как и другим компаниям, придётся верить им на слову, что персональные данные остаются конфиденциальными.

Да, есть свои минусы в том чтобы отправить файлы через их сервер, и именно по этой причине я подумал что-то изменить. Но, увы, без поддержки других пользователей (причём многих пользователей), ничего не получится.

ps. Что же касается альтруизма Майкрософта, конечно они не благотворительная организация и у них свои интересы, но посмотрите в сторону Codeplex, репозитории корпорации на Github или список социальных проектов. Думаю, можно найти и что-то достойное похвалы.
Синхронизация была и раньше, для синхронизации использовались логи клиентов пользователей. Не очень заметил что изменилось? То есть теперь и чаты синхронизируются не между клиентами пользователя, а между клиентом и сервером?
Ещё лучше... Я даже не знал. Теперь понимаю, почему никто не хочет вести со мной переписку в Скайпе :)
То что было раньше, нельзя называть полноценной синхронизации, по крайнее мере потому что если собеседник не был онлайн, заблокировал пользователя, удалил или не хранил историю, переписка не синхронизировалось. И да, сейчас переписка загружается на сервер Скайпа.

Что же касается Ваших опасений относительно безопасности такого подхода и считаете что из-за него пострадают личные данные, я ведь не зря дал ссылку на статью с пруфлинками. Рекомендую прочитать о том, как в далёком 2008, когда ещё использовалось P2P и корпорация Майкрософт не имела никакое отношение к Скайпу, правоохранительные органы не испытывали каких-либо проблем со слежкой, причём в то же время, с другой стороны, некоторые вообще считали Скайп угрозой национальной безопасности, ибо его нельзя прослушать и невозможно отследить. Выводы, сделайте сами, в том числе почему Скайп или названия других программ, технологий и даже компании, периодически мелькают в СМИ, как самые безопасные средства передачи данных. И ещё один интересный момент, подумайте, почему Майкрософт публично сделала анонс, что согласно законодательству при требованием суда они будут сотрудничать с правоохранительными органами. Отсюда возникает другой вопрос, почему «некоторые» начали поливать грязью программу Скайп, когда, в тоже время, рекомендуют использовать программу «X». И перед тем как сделать окончательные выводы, посмотрите Law Enforcement Requests Report (хоть это относится ко всем сервисам Майкрософт, полагаю, что многие запросы связаны со Скайпом).
Послушайте, просто сделайте чтобы мне передавался файл, а не ссылка, не надо буровить плиз.
Наткнулся в почте на эту переписку, перечитал, и вновь улыбнулся :)
Актуальные вопросы Вы упорно игнорируете, и упорно повторяете о том, что всем всё нравится. Прям как российские политики.
Пользователям нравится анонимность и минимальный риск компрометации информации. Любой адекватный человек, которому прямо объявить, что сервис не гарантирует сохранность его информации, не будет пользоваться этим сервисом. MS не гарантирует сохранность чтобы не вызывать давления со стороны силовиков объявили им (силовикам), что готовы сотрудничать, а для этого получили полный доступ ко всей передаваемой информации. Вот только пользователю, к примеру, конкретно мне, как-то наплевать на взаимоотношения MS и ФСБ. Меня интересует безопасность того что я гоняю через сервисы. И теперь пользуюсь теми сервисами, которые обеспечивают достаточную конфиденциальность.
Прочитал вновь всю переписку и ужаснулся сколько времени потерял на никому ненужные ответы. Все мои ответы Вы упорно игнорируйте, и упорно повторяете что никому не нужен Скайп. Прям как юный демагог в вакууме...

Я мог бы продолжить, но думаю, ничего хорошего из этого не выйдет. Я создал этот сайт не для того, чтобы «воевать» с троллями и ненавистниками Скайпа (здесь, я не имею в виду конкретно Вас, а тех кто приходят на этом сайте только, чтобы отнимать моё время), а для того чтобы помогать людям. Как я заметил, помощь Вам не нужна, да и Ваши вопросы явно адресованы не мне (особенно если учитывать, что я никак не связан со Скайпом), поэтому, прошу, давайте закончим эту беседу на дружеской нотке. Надеюсь на Ваше понимание.

И позвольте пожелать Вам всего наилучшего, и чтобы жизнь никогда не заставила использовать какие-либо программы для общения с близкими — чтобы дорогие люди всегда были рядом.
Ого! То, что Вы не имеете отношения к скайп, меня удивляет не меньше, чем Ваше желание бескорыстно помогать людям.
Респект.
И да, мне действительно не нужна помощь, мне нужны были ответы и я по ошибке задал их Вам, посчитав Вас представителем Скайп.
П.С.
Спасибо за "юный" :) Хоть и демагог...
0 голосов
Посмотрите здесь вопрос и ответ: http://otvet.skaip.su/1947/почему-файлы-после-отправки-через-skype-адресат-не-всегда-получает (возможно это и есть ответ на ваш вопрос).
      P.S.: если желаете, можете выбрать этот ответ лучшим и проголосовать за него, если он поможет, конечно (мне будет приятно и буду знать, что стараюсь помочь людям не зря).
Avatar 6191411767890119388 Ewdoks [Профи] ответил 21 Фев, 16
0 голосов
На всякий случай. Вдруг Вы передаёте секретные чертежи новейших разработок оружия?
Или планируете теракт?
Не волнуйтесь, всё делается исключительно в интересах Вашей безопасности.
Avatar 5230350147944198793 Эд ответил 22 Июнь, 16
...